Википедия:К удалению/12 февраля 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ЖРД замкнутой схемы

Статья-дубликат Жидкостный ракетный двигатель замкнутой схемы. Автор был не согласен с названием оригинала и создал новую копированием оригинала. Оригинал перименовал. Дубликат скорее всего создан ошибочно, то есть это страница-перенаправление. Антон Копьев / обс 06:57, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Копия удалена. Делать ли редирект — вопрос на усмотрение разбирающихся в предмете (да, если вариант с полуаббревиатурой широко применяется в литературе). Осталась пара ссылок сюда из ОП, их не трогаю до решения вопроса об именовании самой статьи (замкнутой схемы/закрытого цикла). 91.79 (обс.) 08:53, 12 февраля 2018 (UTC)

Mobvoi

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 12 февраля 2018 (UTC)

  • Оставить. Значимость, я думаю, есть. Статью немного доработал. Oleg3280 (обс.) 01:38, 12 февраля 2018 (UTC)
  • (=) Воздерживаюсь. Технологический стартап, занимающийся популярными в текущий момент направлениями носимой электроники и искусственного интеллекта. Источники, использованные для статьи, в основном различные ВП:НЕНОВОСТИ, приуроченные к моментам инвестирования и заключения договоров с разными технологическими компаниями. Тем не менее, прослеживается относительно стабильный довольно умеренный интерес СМИ к инфоповодам компании на протяжении нескольких лет. Значимость могла бы следовать из этой статьи, но она, по сути, является компиляцией из различных, вероятно, интервью. Пока что склоняюсь к тому, что энциклопедическая значимость предмета статьи в достаточной степени не показана. — Aqetz (обс.) 06:30, 13 февраля 2018 (UTC)

Итог

Оставлено, ссылка на магазин убрана. MisterXS (обс.) 13:38, 18 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Беспечный ангел

Значимость не показана, источников нет.--Deltahead (обс.) 03:04, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Ни одного источника так и не было представлено. Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 13:33, 22 августа 2019 (UTC)

Миссия (альбом)

Значимость не показана, источников нет.--Deltahead (обс.) 03:11, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость не показана. Удалено. — Викиенот 16:38, 2 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Числа

377 (число)

451 (число)

333 (число)

399 (число)

624 (число)

По всем

Значимость не показана. Insider 51 05:43, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Удалено. Восстановление возможно при написании статьи по источникам о самом числе. Примерный список источников можно найти в итоге КОИ. --wanderer (обс.) 08:54, 30 октября 2019 (UTC)

Закамская, Надежда Леонидовна

с быстрого, туда — по незначимости. американский астрофизик. значимость вероятна: профессор Университета Джонса Хопкинса, лауреат Премии Ньютона Лэйси Пирса, публикации в солидных журналах. --Halcyon5 (обс.) 08:37, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Выполняются следующие пункты ВП:УЧС: 4 (профессорская работа в одном из ведущих университетов США), 6 (публикации в ведущих журналах, Monthly Notices of the Royal Astronomical Society вполне соответствует), 3 (приглашённые доклады на крупных конференциях — [1], [2], [3] и др.). Плюс 8+ тысяч цитирований, Хирш 40+. Доработка статьи приветствуется. Оставлено. — Adavyd (обс.) 16:09, 1 февраля 2020 (UTC)

Солнечные часы (Соловецкий монастырь)

Есть ли самостоятельная значимость? В гугле пишут, что новодел. «В Соловецком монастыре, напротив крыльца трапезной на одной стене, между окнами второго и третьего этажа были солнечные часы, до нашего времени они не сохранились» — 1985 г. −−APIA 〈〈обс〉〉 09:07, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 06:14, 19 февраля 2018 (UTC)

Родионов, Анатолий Иванович

Флотский военачальник. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом - должности не из тех, что дают такое соответствие автоматически. --Grig_siren (обс.) 09:25, 12 февраля 2018 (UTC)

  • Думаете, не дают? Командир бригады подлодок (в войну), начальник штаба Беломорской флотилии, начальник штаба 7-го ВМФ (это половина Тихоокеанского флота), начальник управления подводного плавания ВМФ. И две поздние энциклопедии, которых достаточно для соответствия ВП:ПРОШЛОЕ. 91.79 (обс.) 10:08, 12 февраля 2018 (UTC)
    • Командир бригады подлодок (в войну) - "Было также признано, что, в свою очередь, факт командования нижестоящими формированиями, начиная от дивизии и бригады, не образует значимости по пункту 2 ВП:ВОЕННЫЕ;" (с) ВП:КЗП начальник штаба Беломорской флотилии - морские начальники штабов значимы начиная с флота. Флотилия - это уровень ниже. И две поздние энциклопедии, которых достаточно для соответствия ВП:ПРОШЛОЕ - ну вот разве только что это. --Grig_siren (обс.) 10:14, 12 февраля 2018 (UTC)
  • Подробная биография есть во многих современных справочниках.Nicolas-a (обс.) 15:18, 12 февраля 2018 (UTC)
  • Оставить. Деятель значим по ВП:ПРОШЛОЕ--Игорь (обс.) 16:12, 12 февраля 2018 (UTC)

Несомненно значимость есть. Оставить Coffeehot (обс.) 10:28, 13 февраля 2018 (UTC)

Итог

Несомненное ВП:ПРОШЛОЕ, не говоря уж о том, что и несоответствие ВП:ВОЕННЫЕ весьма сомнительное —be-nt-all (обс.) 04:35, 13 февраля 2018 (UTC)

Разумов, Василий Петрович

Еще один флотский военачальник с аналогичными проблемами. --Grig_siren (обс.) 09:28, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Именно так. Статья в чувашской энциклопедии, юбилейная статья в честь 100 летнего юбилея со дня рождения, улица, пусть и сельская, названная в честь него — всё это даёт соответствие ВП:ПРОШЛОЕ —be-nt-all (обс.) 04:40, 13 февраля 2018 (UTC)

Ильин, Владислав Алексеевич

Еще один флотский военачальник с аналогичными проблемами. --Grig_siren (обс.) 09:30, 12 февраля 2018 (UTC)

  • Я думаю, что первый заместитель начальника Главного штаба ВМФ России (1997—2006) значим.Nicolas-a (обс.) 17:18, 12 февраля 2018 (UTC)
    • Увы, нет. Раньше мы значимыми признавали только командиров. Недавно приняли поправки в ВП:КЗП, по которым на очень высоком уровне значимы также заместители командиров и начальники штабов. А вот про значимость заместителя начальника штаба в правилах до сих пор ни слова. --Grig_siren (обс.) 20:24, 12 февраля 2018 (UTC)
      • А насколько он значим, как командир 25-й дивизии ракетных подводных крейсеров стратегического назначения? С 1990 по 1993 год был им. Arrnik (обс.) 13:29, 13 февраля 2018 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для военных. Удалено. Джекалоп (обс.) 22:12, 18 февраля 2018 (UTC)

Сервоконтроль

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 июля 2010#Сервоконтроль. -- DimaBot 09:34, 12 февраля 2018 (UTC)

На описаное значение нет подробных источников. Сомнительна значимость. −−APIA 〈〈обс〉〉 09:31, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Значимость не показана, статья удалена. MisterXS (обс.) 13:39, 18 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Робокоп (видеоигра)

С быстрого по незначимости. Пусть Сообщество решит, что делать. В англовики статьи нет. Немного оформил. Oleg3280 (обс.) 09:35, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическое содержимое отсутствует. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:16, 19 февраля 2018 (UTC)

Зональная улица (Донецк)

Маленькая улица на границе частного сектора и квартала хрущёвок. Нет авторитетных источников, подробно описывающих улицу. −−APIA 〈〈обс〉〉 09:39, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана и маловероятна. Энциклопедической информации на странице практически нет. Удалено. Джекалоп (обс.) 22:14, 18 февраля 2018 (UTC)

Celeste (игра)

Компьютерная игра, выпущенная около 2 недель назад. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 09:45, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

оставлено —be-nt-all (обс.) 11:10, 13 февраля 2018 (UTC)

Месхи, Владимир Романович

Кто такой? Значимость продюсера в Королевство Камбоджа? --SHOCK-25 (обс.) 09:47, 12 февраля 2018 (UTC)

  • Наверное, Камбоджа там не главное. Если будут изрядные источники на продюсирование перечисленных групп и фестивалей, то вполне может оказаться значимой персоной. 91.79 (обс.) 10:31, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям у нас значимы ( п. 2 ВП:ШОУБИЗ), однако факт, что Месхи был директором групп «Nautilus Pompilius» и «Агата Кристи», никак не подтверждает, что именно благодаря ему этот успех был достигнут. Источники на сотрудничество с другими коллективами также не представлены. Организаторы вечеринок у нас тоже не значимы. Статья удалена. MisterXS (обс.) 13:44, 18 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Конфликт между Израилем и Сирией (2018)

На текущий момент статья является нарушением ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не лента новостей" и в таком виде существовать не может. --Grig_siren (обс.) 09:52, 12 февраля 2018 (UTC)

Орисс без АИ. --Optimizm (обс.) 13:55, 11 марта 2018 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствием самостоятельной значимости, лишь один из эпизодов конфликта описан, и тот непонятно по каким источникам. ShinePhantom (обс) 19:10, 18 июня 2018 (UTC)

14 нисана

Один день из еврейского календаря. Значимость не показана. В 2017 году пришёлся на 10 апреля. −−APIA 〈〈обс〉〉 09:57, 12 февраля 2018 (UTC)

  • Сам по себе день ничем не знаменит. А то, что в этот день всегда начинается крупный религиозный праздник, - так это надо отразить в статье о празднике (точнее, это там уже есть). Так что либо просто удалить, либо сделать редиректом на праздник. --Grig_siren (обс.) 10:03, 12 февраля 2018 (UTC)
    • Ну конечно, давайте ещё 10 зуль-хиджа редиректом сделаем. Кто праздник по дате ищет? −−APIA 〈〈обс〉〉 10:27, 12 февраля 2018 (UTC)
      • Если праздник всегда приходится на одну и ту же дату - то со временем дата становится синонимом названия праздника, так что весьма вероятно, что искать будут именно по дате. --Grig_siren (обс.) 10:51, 12 февраля 2018 (UTC)
        • С праздниками, у которых длинное или труднопроизносимое официальное название, типа Международный Женский День, День Защитника Отечества и т.п. может и так, а с религиозными — обычно название короче даты и более узнаваемо: Рождество, Крещение, Успение, Курбан-байрам, Рамадан, Ханука. Общего правила, конечно, нет, но опыт подсказывает, что нужны АИ на то, что этот праздник называют по дате хотя бы где-нибудь. −−APIA 〈〈обс〉〉 11:07, 12 февраля 2018 (UTC)
        • В еврейской традиции есть, если не ошибаюсь, четыре таких "праздника по дате" - посты 17 тамуза и 9 ава и праздники Ту би-Шват и Ту бе-Ав (в обоих случаях "ту"=‏ט"ו, буквенное обозначение 15 числа соотв. месяцев). С поиском Песаха черех 14 нисана, увы, практически не встречался. Что может помочь, так это привязка нескольких событий к этому дню, и судя по ивритской интервике ко дню и нашей более общей статье Нисан, такое, в принципе, есть - в еврейской традиции этот день различных годов считается днем рождения Маймонида, днем рождения и смерти Авраама, днем перехода Авраама через Евфрат и днем начала Исхода. В более новой истории к нему привязывались или привязываются околопасхальные "предпраздники" некоторых конфессий и вроде как начало восстания в Варшавском гетто. Но естественно - при наличии АИ на реальную употребимость такой привязки. Tatewaki (обс.) 12:53, 12 февраля 2018 (UTC)
  • @ЯцекJacek: Пан Яцек, ау! Без Вас не разберемся! --Grig_siren (обс.) 13:41, 12 февраля 2018 (UTC)
  • Пока не сформировала мнение, но вот пара фактов: 14 нисана названо в Библии днём, когда Иисус собрал учеников на тайную вечерю, ввёл символы крови и тела и завещал вспоминать об этом; не так много дат, явно названных в Библии. Да, это было накануне Пасхи, но день значим не потому, что завтра начинался праздник. Свидетели Иеговы в этот день празднуют Вечерю Господню и в публикациях называют дату именно так: 14 нисана. У Булгакова в МиМ день 14 нисана упомянут неоднократно, с подробным описанием произошедших в тот день событий. Подобных описаний только в художественной литературе известно множество. Я бы сказала, что эти два сразу вспомнившихся обстоятельства говорят скорее за то, что этот день вполне может обладать собственной значимостью. --Томасина (обс.) 07:07, 13 февраля 2018 (UTC)
    • Вы предлагаете превратить статью в свалку фактов, наподобие григорианских дат? −−APIA 〈〈обс〉〉 09:48, 13 февраля 2018 (UTC)
      • Где вы это прочитали у Томасины. Все факты перечисленные ей явно связаны с предпасхальным днём в различных религиозных традициях (имеющих общий корень). Раздел «в культуре», соответствующий ВП:В культуре тоже представляется вполне возможным написать —be-nt-all (обс.) 09:55, 13 февраля 2018 (UTC)
        • Как же. Тайная вечеря, Булгаков, Свидетели Иеговы — вот три разных факта. А то что их связывает что-то общее — это как раз принцип объединения в секциях «см. также» или «интересные факты». −−APIA 〈〈обс〉〉 10:02, 13 февраля 2018 (UTC)
        Кстати, «интересные факты» обычно помещаются в статье о связывающем их всех предмете, а не отдельно. −−APIA 〈〈обс〉〉 10:06, 13 февраля 2018 (UTC)
          • «Интересные факты» по уже давнему консенсу подлежат расформированию по другим разделам статьи, Тайная вечеря — это о конкретном новозаветном событии, а коллега Томасина предложила переформатировать эту статью в статью о религиозном празднике. День перед песахом у иудеев, день Вечери Господней — у христиан. А Свидетели Иеговы тут при том, что у них это — основной (и чуть ли не единственный) религиозный праздник -be-nt-all (обс.) 10:13, 13 февраля 2018 (UTC)
            • Великий четверг уже есть, Вечеря Господня (Свидетели Иеговы) тоже есть. У иудеев есть что-то значимое в этот день? Что-то, что называется по дате, а не имеет своего имени? −−APIA 〈〈обс〉〉 10:26, 13 февраля 2018 (UTC)
              • Ну так и давайте сделаем тут дизамбиг —be-nt-all (обс.) 11:07, 13 февраля 2018 (UTC)
                • То есть всё-таки свалка, только c шаблоном {{неоднозначность}}. А 15 нисана будем делать? Там Песах и Великая Суббота, и ещё что-нибудь наскребём. −−APIA 〈〈обс〉〉 11:15, 13 февраля 2018 (UTC)
                  • Процитирую коллегу: «Свидетели Иеговы в этот день празднуют Вечерю Господню и в публикациях называют дату именно так: 14 нисана». То есть как минимум нужен редирект. Но поскольку редирект на праздник этой конфессии будет выглядеть слегка странно, поскольку общехристианский Великий четверг — это по сути тоже самое, то к.м.к. нужен дизамбиг. —be-nt-all (обс.) 12:26, 13 февраля 2018 (UTC)
                    • Так прочитайте же внимательно, что сами цитируете: «... называют дату именно так: 14 нисана» — дату называют, а не праздник. Праздник у них называется Вечеря. А то, что еврейский календарь — их фетиш, так это их дело. Редирект на этот праздник, разумеется, неуместен.
                      То, что вы предлагаете — это вот в точности то, что я написал, — свалка, наподобие 8_марта. То есть в статье будет написано, что это вот такой-то день в еврейском календаре, и в этот день такие-то религиозные праздники, в иудаизме, в христианстве и пр. И интересные факты — Булгаков в романе упомянул. Если это так оформить, то возникает закономерный вопрос — а как же остальные дни еврейского календаря? Там тоже праздники, совпадения, заимствования, тоже упоминания в литературе и т.п. −−APIA 〈〈обс〉〉 13:26, 13 февраля 2018 (UTC)

Итог

Смысл существования отдельной статьи о дне года не показан, и в обсуждении в целом сложился консенсус, что статьи быть не должно. Вопрос о редиректе или дизамбиге можно обсудить и отдельно на форуме. Статья удалена. --ЯцекJacek (обс.) 18:22, 8 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Противометеоритная панель

Знаете ли вы, что на МКС установили противометеоритную панель? Но её значимость увы не показана, панель под угрозой. Хьюстон, у нас проблема. Кроме новостных источников ничего не ищется. Коротко. Логично писать не об отдельной панели, а о противометеоритной защите в целом. На это, я думаю, источники найдутся. −−APIA 〈〈обс〉〉 10:08, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Мы ее потеряли. Удалена за незначимостью. ShinePhantom (обс) 06:23, 19 февраля 2018 (UTC)

Авиационная коллегия при Правительстве России

Государственный орган, созданный относительно недавно. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Ссылки только на аффилированные источники. --Grig_siren (обс.) 12:03, 12 февраля 2018 (UTC)

  • Учитывая что по Морской коллегии так и не сподобились написать и что нет и не предвидится АИ по анализу и обобщению деятельности коллегий - статью можно сносить, смысла в ней нет. ASDFS (обс.) 13:07, 14 февраля 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Куча цитат чиновников, но никакой значимости не видать. Удалено. ShinePhantom (обс) 12:11, 23 июля 2019 (UTC)

Пэй Сю

Выдающийся картограф. Текст, к сожалению, совпадает с приведённым источником. 91.79 (обс.) 12:14, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Удалено за копивио. ShinePhantom (обс) 06:25, 19 февраля 2018 (UTC)

Панама-Вьехо

Развалины в Панаме. Скопировано с приведённого турсайта. 91.79 (обс.) 12:41, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Удалено за копивио. ShinePhantom (обс) 06:26, 19 февраля 2018 (UTC)

Чудаки (мультфильм)

Только технические данные, да и то не все: похоже, этот мультик снялся сам, без режиссёра. Даже кратенький сюжет пришлось убрать за нарушение прав. Значимость? Об этом и речи не идёт, ибо ни слова о критике или там фестивалях каких. 91.79 (обс.) 13:05, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Спасибо, коллега. Я просто сниму, остальное по желанию. 91.79 (обс.) 09:37, 13 февраля 2018 (UTC)

Оюн, Евгений Дыртык-оолович

Не видно значимости. Excellence (обс.) 13:15, 12 февраля 2018 (UTC)

Певец, говоря проще. Почётное звание республики Тыва, да. Оно имеет значимость для Википедии? Персона слишком локального масштаба и известности, насколько могу судить. У автора статьи есть во вкладе вот этот список, и если его немного развернуть, то, полагаю, будет в самый раз. Excellence (обс.) 14:09, 12 февраля 2018 (UTC)
  • Есть пункт 2 ВП:ДРУГИЕ (последний носитель языка). Saydhusein (обс.) 14:56, 12 февраля 2018 (UTC), всегда ваш.
    • Какого именно? Если вы имели ввиду тувинского, то на нём говорят ещё 250 тысяч человек.--Venzz (обс.) 18:19, 12 февраля 2018 (UTC)
      • А при скольких тысячах носителей считается одним из последних? Saydhusein (обс.) 18:35, 12 февраля 2018 (UTC), всегда ваш.
        • Так как эта, уж извините, нелепая отсылка к "уникуму" на пустом месте от вас появляется уже минимум третий раз, во избежание повторений и оправданий "не видел объяснения", сейчас (в предположении, что вы честно не понимаете) объясню на вашей странице обсуждения участника. Если после этого повторится - буду расценивать как деструктивную деятельность, с соответствующими последствиями. Tatewaki (обс.) 01:51, 13 февраля 2018 (UTC)
  • «Народный хоомейжи» — ВП:КЗДИ п. 1.1 (примечание) в чистом виде, нет? См. также [6], [7], [8] --Tamtam90 (обс.) 19:49, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

(КР) ВП:КЗДИ примечание 7. Поскольку тувинское горловое пение — однозначно сильно зависимо от языка и культуры почётного звания республики Тыва для соответствия вполне достаточно. Ждём статьи об остальных носителях этого звания, которые ещё не представлены в ВП — благо их не так много, а хоомей популярен у ценителей и за пределами Тувы —be-nt-all (обс.) 19:56, 12 февраля 2018 (UTC)

  • и да, техника горлового пения весьма сильно отличается от европейских техник пения, потому говорить «певец», конечно проще, но вряд ли корректно —be-nt-all (обс.) 04:32, 13 февраля 2018 (UTC)

Михаил Гранд

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 13:18, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие ВП:БИО. ShinePhantom (обс) 06:27, 19 февраля 2018 (UTC)

Джагхед Джонс

То ли про персонажа, то ли в статье про сериал вывалить весь сюжет не удалось. 91.79 (обс.) 13:22, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Один сюжет, чересчур подробный, АИ нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:28, 19 февраля 2018 (UTC)

Эском

Издательство. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Единственная ссылка - на собственный сайт. --Grig_siren (обс.) 13:23, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Очередная рекламная копипаста. См. Издательство Эском и т.д. Быстро удалено, учетки поблокированы. --El-chupanebrei (обс.) 19:39, 12 февраля 2018 (UTC)

Викизнания

Интернет-проект. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Из представленных ссылок только одна более-менее является ссылкой на независимый авторитетный источник, но при этом является новостной публикацией, т.е. соответствия правилу не доказывает. Остальные ссылки - на разного рода каталоги, т.е. тем более соответствия правилу не доказывают. --Grig_siren (обс.) 13:28, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Пока я писал номинацию, статья была быстро удалена по {{db-repost}} --Grig_siren (обс.) 13:29, 12 февраля 2018 (UTC)

Воробьев Иван Валерьевич

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 13:40, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

КБУ C5. 91.79 (обс.) 18:59, 12 февраля 2018 (UTC)

Плотность кода (машинный код)

Эту статью я перенёс в основное пространство из Инкубатора в 2016 году. Однако практически нет источников, а текст не соответсвует англовики и викиучебнику. Предлагаю удалить. Даже несмотря на то, что я интересуюсь микропроцессорами. Oleg3280 (обс.) 14:06, 12 февраля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Прошло уже во много раз больше двух недель, а статья в том же состоянии. Нет даже источника на определение. Быстрым гуглением на русском находятся только клоны этой же статьи, на английском — термин явно применяется в совершенно различных контекстах, отличных от описанного в статье. Пока в статье сплошной ВП:ОРИСС. Удалить Tucvbif??? 17:29, 26 августа 2020 (UTC)

  • В англовики объект описан, там же можно найти хороший источник — Vincent M. Weaver, Sally A. McKee (2009). Code density concerns for new architectures. IEEE International Conference on Computer Design. CiteSeerX 10.1.1.398.1967. doi:10.1109/ICCD.2009.5413117. (PDF) с 51 пунктом в разделе «References». -- Klientos (обс.) 02:19, 27 августа 2020 (UTC)
    • При ближайшем рассмотрении публикация обнаружилась в статье. А что тогда не так? -- Klientos (обс.) 02:26, 27 августа 2020 (UTC)
      • К сожалению, из данной публикации непонятно, существует ли действительно такой термин, или он изобретён только в данной конкретной публикации. Tucvbif??? 07:11, 27 августа 2020 (UTC)
        • Публикации основываются на предыдущих публикациях по этой теме, и нет необходимости на каждом новом шаге определять термин (если автор не ставит целью дать термину новое определение). Надо в "References" смотреть, где-то в них (или в их "References") определение наверняка есть, раз тема рассматривается. -- Klientos (обс.) 04:38, 29 августа 2020 (UTC)
          • Либо термин этот авторам кажется самоочевидным, и они не считают нужным его разъяснять, такое тоже бывает. Tucvbif??? 07:04, 29 августа 2020 (UTC)
      • Немного порылся, добавив к поиску RISC, нашёл больше работ, где это словосочетание употребляется как будто бы в том же контексте: [10], [11], [12] однако определения понятия в них так и нет. Tucvbif??? 07:34, 27 августа 2020 (UTC)
  • Кстати, наткнулся на использование термина по отношению уже к исходному коду:[13][14] Tucvbif??? 08:23, 29 августа 2020 (UTC)

Предварительный итог 2

В таком виде можно Оставить.— Tucvbif??? 14:47, 29 августа 2020 (UTC)

Итог

Снимаю с удаления на правах номинатора. Oleg3280 (обс.) 16:23, 14 сентября 2020 (UTC)

Зиганшин, Ильдар Узбекович

Дизайнер. Значим ли? --SHOCK-25 (обс.) 14:18, 12 февраля 2018 (UTC)

Тогда можно предложить удалить и, например, дизайнера обложки диска "Dark Side of the Moon" Сторма Торгресона (с "масштабом" на "размер" советского-российского поп-рока "в мировом масштабе"). Торгерсон тоже тогда получается "не особо значим". ;) О Зиганшине предостаточно упоминаний (и как о фотографе, и как о "дизайнере обложек", и просто как о вполне заметном культуртрегере "эпохи советского рока" и позже); те АИ, что есть в статье, вполне информативны (но это на усмотрение сообщества, конечно). С уважением -- Алексей Густов (обс.) 16:09, 12 февраля 2018 (UTC)
Оставить. Значимость есть. Oleg3280 (обс.) 16:57, 12 февраля 2018 (UTC)
Для примера http://www.kursivom.ru/наутилус-помпилиус-альбом-невидимка/ — А. Кушнир о дизайне (исходном) альбома Невидимка, а вот о Разлуке. Думаю в его книгах о Наутилусе и свердловском роке такое ещё есть. —be-nt-all (обс.) 19:45, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

По приведенным источникам от коллеги be-nt-all скорее можно говорить о значимости. Оставлено. Deltahead (обс.) 10:01, 4 сентября 2020 (UTC)

Веста Тилли

Значимость? --IAGWU (обс.) 14:19, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Набор источников в английской версии статьи явно говорит о значимости. Оставлено. Джекалоп (обс.) 22:23, 18 февраля 2018 (UTC)

Верхне-Солянский сельсовет

Значимость? Шаблон на добавление АИ так и висит с 2014 года. IAGWU (обс.) 14:25, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Информация перенесена на страницу Верхняя Солянка (деревня). Настоящая страница заменена перенаправлением. Джекалоп (обс.) 17:53, 10 января 2021 (UTC)

Ария. Легенда о Динозавре

Пора поднять вопрос о книге группы Ария. Значимо ли оно тут. --SHOCK-25 (обс.) 14:40, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Fuzz (да и Dark City) вполне авторитетны —be-nt-all (обс.) 19:26, 12 февраля 2018 (UTC)

Twainet

Программная система. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Единственная ссылка - на аффилированный источник. --Grig_siren (обс.) 14:40, 12 февраля 2018 (UTC)
Предлагаю не удалять данную статью, так как она описывает важный программный продукт, актуальный на данный момент[1], так как использует p2p технологию[2]. Обновилась статья, добавил заголовок История --volok-aleksej(обс.) 11:57, 13 февраля 2018 (UTC)

Примечания

  1. ↑ P2P — Следующий этап развития информационных систем, Habrahabr
  2. ↑ P2P экономика

Итог

В общем статья создана автором программного продукта, ничего мало-мальски релевантного, кроме его гитхаба не гуглится вообще. Уж не знаю, насколько автору удалось скрестить CORBA с BitTorrent, но это судить не википедистам, а экспертам. Для того, чтобы эту штуку вообще хоть кто-то заметил — лучше написать на Habrahabr. А пока удалено по ВП:КБУ#С5. —12:17, 13 февраля 2018 (UTC)

Благотворительный фонд Константина Ефименко

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 14:43, 12 февраля 2018 (UTC)

  • Прошу пока не удалять статью - она еще не окончена. К тому же, ее предметом является важная для региона организация, которая уже больше шести лет влияет на медицинскую и культурную жизнь крупного населенного пункта, большего по размеру, чем некоторые областные центры СССР, РФ или Украины, к примеру. GGFox (обс.) 16:51, 12 февраля 2018 (UTC)
    • ее предметом является важная для региона организация - в Википедии нет понятия "важность", тем более "важность для региона". Есть только понятие "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему". Все то, о чем Вы пишете, не имеет к этому правилу совершенно никакого отношения. --Grig_siren (обс.) 20:28, 12 февраля 2018 (UTC)
      • Извините, Grig_siren, Вы неубедительны. Во-первых, Вы утверждаете, что "в Википедии нет понятия "важность"" и тут же отсылаете к ВП:КЗ, где в первом же абзаце говорится: "Понятие значимости взаимосвязано с понятиями важности и известности". Т.е. понятие важности существует, даже если оно недостаточно формализировано.
Во-вторых, берете в кавычки фразу "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему", как бы намекая, что это цитата из определенного правила РуВики. Пару раз перечитывал ВП:КЗ и дополнения к нему. В итоге просто забрасываю фразу в гугл и вижу единственную ссылку на страницу обсуждения, где нахожу немного измененный сокращенный ее вариант "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ". И автор этого фрагмента - Вы.
В-третьих, конечно, легко не видеть значимости "даже на горизонте", когда статья только создана и редактируется, о чем ясно говорит шаблон {{редактирую}}. Извините, может я чего-то не понимаю, и шаблон для участников-старожилов – не повод подождать?
Ваши аргументы мне кажутся неубедительными. Пожалуйста, далее указывайте на конкретные недоработки или ошибки, приводите прямые цитаты актуальных правил. --GGFox (обс.) 09:43, 15 февраля 2018 (UTC)
        • понятие важности существует, даже если оно недостаточно формализировано - Вы не поняли правило. Первичным понятием для Википедии является "энциклопедическая значимость". Те слова про "важность", которые Вы процитировали, - это разъяснение того, что слова "важность" и "известность" (как их понимают в общебытовом смысле) и "энциклопедическая значимость" (как ее понимают в Википедии) - не синонимы. И только. берете в кавычки фразу ... как бы намекая, что это цитата из определенного правила РуВики - это Ваша ошибка в восприятии текста. На самом деле кавычки здесь означают, что вся конструкция, в них заключенная, является цельным понятием, из которого нельзя выкинуть ни одного слова. Извините, может я чего-то не понимаю, и шаблон для участников-старожилов – не повод подождать? - да, не повод. Этот шаблон всего лишь предупреждает других участников о повышенной вероятности ситуации "конфликт редактирования", когда 2 разных участника вносят разные изменения в один и тот же текст. Жесткой блокировкой от изменения статьи другими участниками этот шаблон не является. Кроме того, я и так выждал целый час между созданием статьи и номинацией - времени на то, чтобы внести в статью то, что безусловно требуется по правилам Википедии, было более чем достаточно. --Grig_siren (обс.) 10:12, 15 февраля 2018 (UTC)
        • И еще: мне не важно, считаете ли Вы мои аргументы убедительными или нет. Мне важно, чтобы их посчитал убедительными тот участник, который будет подводить итог по этой дискуссии. И Вам, наверное, тоже это будет важнее, чем Ваше собственное мнение по этому вопросу. --Grig_siren (обс.) 11:46, 15 февраля 2018 (UTC)

Оспоренный итог

Или НЕНОВОСТИ, или аффилированные сайты. Причин для оставления не показано и не ищется. Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 18:25, 8 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Уважаемый @ЯцекJacek:, почему ВП:НЕНОВОСТИ? Деятельность организации, выдержана временем в условиях непростой ситуации в стране. Это не однодневка, созданная под какие-то политические цели. Новости о её деятельности появляются регулярно в различных неаффилированных источниках (СМИ, официальные учреждения и др.). Признаюсь, я обращался к материалам официального сайта, так как там удобно брать информацию. Эту проблему решил. Можете посмотреть исправленную версию https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:GGFox/Черновик. Сейчас цитируется только 4 страницы с оф. сайта (о структуре, об его программе, о печатном органе + официальный отчет археологов). GGFox (обс.) 07:59, 17 апреля 2018 (UTC)
    • «Различные СМИ» — это и есть новостные репортажи, которые не могут использоваться для обоснования значимости согласно ВП:НЕНОВОСТИ. Официальные источники, если они имеют отношение к рассматриваемой организации, также не могут использоваться для обоснование значимости (см. формулировку и описание ВП:ОКЗ, также см. ВП:Факт). Значимость должна быть показана непосредственно в статье, а не к каких-то черновиках, обсуждениях, интервиках и иных местах. В вашем черновике статья подлежит удалению (если представить ее в основном пространстве) по тем же основаниям, что и удаленная статья. — Aqetz (обс.) 08:14, 17 апреля 2018 (UTC)

Итог

Оспоренный итог подтверждаю. А судя по содержанию черновика, автор статьи давно потерял к ней интерес. -- Well-Informed Optimist (?•!) 12:23, 14 марта 2020 (UTC)

Релизы удаленной группы

Thrills and Kills

Итог

На момент вынесения на удаление в статье уже были две достаточно авторитетные рецензии. Переписал по ним, а также по абзацу об альбоме в книге Бурлаки (сама статья о группе там на три страницы, может быть использована для восстановления удалённой статьи о группе). Значимость показана, по рецензиям дополняемо. Оставлено. — Викиенот (обс.) 18:48, 6 апреля 2020 (UTC)

Lifetime Visa

Статья о группе была удалена, см.:Википедия:К_удалению/28_марта_2017#Spitfire_(группа).

Значимость релизов без группы? --SHOCK-25 (обс.) 15:04, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Рекламная рецензия - все, что имеем. Нетривиальной информации немного, других рецензий не обнаружил. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 10:42, 30 мая 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Преzтиж

Возродившийся осколок удаленной группы. --SHOCK-25 (обс.) 15:25, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Рецензий и новостей не вижу, чартов так же. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ Deltahead (обс.) 11:10, 16 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Для бота. — Викиенот (обс.) 18:49, 6 апреля 2020 (UTC)

Батон для мажореток

Реклама. Статья без источников. Все ссылки, которые есть в статье ведут на интернет-магазин. Пользователь создавший страницу имеет имя аналогичное имени интернет-магазина--EROY (обс.) 15:10, 12 февраля 2018 (UTC)

Участник:Majoretka/Черновик

Прошу обратить внимание и на этот батон для мажореток. --SHOCK-25 (обс.) 15:35, 12 февраля 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 февраля 2018 в 19:45 (UTC) участником Sigwald. Была указана следующая причина: «У5: подстраница неактивного участника». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:26, 13 февраля 2018 (UTC).

Итог

Сам "батон-твирлинг", вероятно, значим, есть в англовики en:Baton twirling с десятком интервик. Но выставленная на удаление статья о палочках, которыми «твирлят», вызывает ряд вопросов. Источников на написанное нет, и как следствие — проверяемость нулевая и значимость не показана. В статье содержатся обороты, которые уместны на сайте продавца батонов, а не в энциклопедии, например: «Как подобрать нужный размер?» и т.д. Вполне возможно, что всё написанное в статье — правда, личный опыт автора. Но в статье Википедии нужно всё-таки опираться на авторитетные источники, которые и подтвердят написанное, и покажут значимость описываемого предмета. Удалено. Morihėi (обс.) 09:21, 19 февраля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Левиева, Этери Михайловна

Давайте всё-таки решим, есть ли соответствие ВП:КЗЖ. Есть много звучных должностей и много всяких премий, но когда открываем ссылку на самую известную из них, видим подлог — ТЭФИ получила телепередача, а никакие персоны там не упомянуты. NBS (обс.) 15:24, 12 февраля 2018 (UTC)

  • Ну а она директор телекомпании, которая эту передачу сделала. Так что подлог — несколько громкое слово. Ну и вообще, к.м.к. тут должен действовать п. 1 ВП:КЗЖ, разве нет? —be-nt-all (обс.) 10:25, 13 февраля 2018 (UTC)
    • Можете предоставить АИ на её должностные обязанности в качестве директора (а то была такая должность — директор фильма…)? ВП:КЗЖ — где?! Она продюсер и пиарщик (и очень востребованный) — но можете предоставить АИ на её журналистскую деятельность? NBS (обс.) 09:30, 16 февраля 2018 (UTC)

Итог

За более чем три года доказательств значимости так и не было предоставлено. На время номинации соответствия ВП:КЗЖ не прослеживалось: премия ТЭФИ, довольно престижная премия в области журналистики, дающая несомненную значимость, была вручена передаче, а не самой Левиевой. Каких-либо других достижений, которые бы говорили о соответствии сабжа критериям значимости для журналистов, я не нашёл, должность продюсера передач соответствия не даёт. Удалено, ― Meteorych (обс.) 14:17, 29 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гиббс, Лилиан Сюзет

Нет значимости. — IAGWU (обс.) 15:38, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Оставлено. Если даже без ВП:ПРОШЛОЕ, просматривается явное соответствие п. 2 ВП:УЧС, вероятно и п. 6 присутствует] -be-nt-all (обс.) 04:29, 13 февраля 2018 (UTC)

Magic (игра)

Отзывов и рецензий не наблюдаю. --SHOCK-25 (обс.) 16:30, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Профильные сайты молчат, а статья нарушает ВП:ИГРЫ/НЕНАДО и фактически является руководством о том как правильно играть. Удалено--Метеорич (обс.) 08:11, 9 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Алиев, Басир Хабибович

Энциклопедическая значимость учёного не показана и неочевидна. Статья не соответствует минимальным требованиям по наполнению. Джекалоп (обс.) 16:49, 12 февраля 2018 (UTC)

  • Отметился в истории с диссертациями. Если статья будет оставлена, то об этом ради справедливости нужно будет написать. — Abba8 17:56, 12 февраля 2018 (UTC)
    • Да, совершенно согласен коллега, отметил в статье. --Магомед Гусейнов (обс.) 17:50, 13 февраля 2018 (UTC)
    • А разве академик РАЕ равно и РАЕН имеет значимость? А информация о ТОП-100 требует проверкиZnatok251 (обс.) 20:17, 17 февраля 2018 (UTC)
      • Эти самые ТОП-100 составляются непонятно кем и непонятно как, так что это сомнительное достижение. — Abba8 12:09, 18 февраля 2018 (UTC)
        • Почему не понятно кем составляются списки ТОП - 100 самых продуктивных российских ученых. Они составляются Российским индексом научного цитирования (РИНЦ. Алиев – единственный дагестанский экономист, который вошел в данный список, заняв 47-е место в рейтинге. Всего среди участников отбора было свыше 40 тысяч российских экономистов, на основе данных РИНЦ с наивысшими показателями по количеству публикаций, цитирования и индексу Хирша. У ученого из ДГУ – 183 публикации в РИНЦ, 2470 цитирований и индекс Хирша – 32. Проект РИНЦ разрабатывается компанией «Научная электронная библиотека» с 2005 года. За это время РИНЦ стал одним из наиболее авторитетных источников библиографической информации по российской научной периодике, а также удобным и надежным инструментом для оценивания работы того или иного ученого или научной организации.Подробнее по https://www.riadagestan.ru/news/science/dagestanskiy_prepodavatel_voshel_v_top_100_samykh_produktivnykh_rossiyskikh_uchenykh/ --185.189.101.179 10:09, 19 февраля 2018 (UTC)
  • Интересный кадр. Был научным консультантом самого Кадырова. Насчёт соответствия ВП:УЧС не уверен. Pavel Alikin (обс.) 11:01, 5 марта 2018

Кажется, нужно узнать про него, и выставить на обсуждение общие факты о нём. Если значимость будет доказана, тогда нужно будет поставить шаблон [Дописать], и дописывать.Аноным (обс.) 18:48, 16 апреля 2021 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Судя по информации в статье и в интернете учебников востребованных за пределами ДГУ герой статьи не пишет; популяризацией научных знаний не занимается. Отсутствует участие в программных комитетах крупных научных конференций и наличие приглашённых докладов. Дагестанский университет не является ведущим в области финансов, поэтому п. 4 зачесть нельзя. В основном регалии исходят от РАЕН, что не может быть признано авторитетным. МТУ толком не показано. Удалено.Znatok251 (обс.) 08:30, 27 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ДОКА (группа компаний)

Как-то не значимо. --SHOCK-25 (обс.) 16:50, 12 февраля 2018 (UTC)

  • Разработчик достаточно известных компьютерных игр —be-nt-all (обс.) 20:32, 12 февраля 2018 (UTC)
  • (=) Воздерживаюсь Возможно, и существуют какие-то упоминания или описания в архивной прессе, в настоящее время поиск крайне осложнен пересечениями по названию, засоряющими выдачу поисковиков. — Aqetz (обс.) 09:07, 13 февраля 2018 (UTC)
  • Пока работал над Противостоянием и Total Control нашел много всякой информации. В том числе большую обзорную сатью в Game.exe за 96 год. В ближайшее время займусь спасением статьи. M0d3M (обс.) 12:11, 13 февраля 2018 (UTC)
  • Написал раздел истории по двум очень хорошим АИ. Можно было бы подробнее это все описать (статьи большие), но учитывая широкий профиль ДОКИ, это выглядело бы как-то странно (тут игры для CD-i разработали, а тут организовали производство картофеля). Неплохо было бы для каждой компании (в прошлом - направлений одной компании) сделать свой раздел, но это уже как-нибудь потом в рабочем порядке. M0d3M (обс.) 00:21, 14 февраля 2018 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, теперь соответствие ВП:ОКЗ вполне видно —be-nt-all (обс.) 03:00, 14 февраля 2018 (UTC)

Дискография Татьяны Булановой

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 июля 2007#Дискография Татьяны Булановой. -- DimaBot 17:40, 12 февраля 2018 (UTC)

В таком виде это просто список всех изданных песен. Существованию не подлежит, самих статей на альбомы нет. --SHOCK-25 (обс.) 17:12, 12 февраля 2018 (UTC)

Вы что, как можно удалять! Не трожьте Таню Буланову, у неё классные песни!!!

Итог

Буланова же ([17]). Привести в порядок бы, а так пока на КУЛ.— Deltahead (обс.) 09:33, 4 сентября 2020 (UTC)

Подсед

Страница значений, ни одно из которых не представляется значимым: кроме собственно словарных определений ничего не предвидится. Да и слова, похоже, профессиональные жаргонизмы.  Томасина (обс.) 19:04, 12 февраля 2018 (UTC)

  • Профессиональный жаргонизм, описанный в национальной энциклопедии, перестаёт быть профессиональным жаргонизмом. Да и значения старые, есть у Даля, встречаются в классической литературе (у А. К. Толстого и др.). Любопытно, что из пяти значений, приводимых в БСЭ, у нас воспроизведены лишь два (и добавлено третье из специального словаря). Вообще стоит обращать особое внимание на фактические дизамбиги в бумажных энциклопедиях, помня, что энциклопедии — не словари. 91.79 (обс.) 19:38, 12 февраля 2018 (UTC)
    • Так не вижу я описаний. Ни для одного из трёх значений в дизамбиге не нашла, только определения. А без описаний это словарная, а не энциклопедическая статья. Томасина (обс.) 07:09, 13 февраля 2018 (UTC)
      • Разница форматов Википедии и БСЭ общеизвестна. Где у нас огромная статья, в БСЭ могут быть две строки. Посмотрел Сколар. Десятки, если не сотни публикаций (научных и методических), связанных с тяжёлой атлетикой; статья о подседе в этом виде вполне возможна и при серьёзном подходе к делу может и на статус претендовать. Также термин встречается применительно к плаванию, гребле, гимнастике, но тут распространённость значительно меньше. Первый же попавшийся источник о подседе в кожевенном производстве позволяет рассчитывать на выход за пределы стаба и в этом случае (а дальше там материал, позволяющий создать статью Нажор, но не будем отвлекаться). А учитывая куда большее развитие за последний век биологической и сельскохозяйственной литературы, не остаётся сомнений в том, что и о значениях из этих областей можно написать нечто, далеко выходящее за рамки определений. Т.е. материал для нескольких статей есть, и даже если в каком-то случае это всё-таки будут полторы строки, то и тогда строчка в дизамбиге необходима (сама по себе или со ссылкой, например, на соответствующий тематический глоссарий). 91.79 (обс.) 08:25, 13 февраля 2018 (UTC)
        • Коллега, я уже выражала восхищение Вашим умением разыскивать информацию. Что ж, если есть источники для статей, быть и странице значений. Томасина (обс.) 17:17, 13 февраля 2018 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам коллеги 91.79 . —Томасина (обс.) 17:18, 13 февраля 2018 (UTC)

Уважаемая Томасина, вы не забыли снять шаблон со статьи? --Cybernetic Pseudo Soul (обс.) 18:59, 13 февраля 2018 (UTC)
Забыла, коллега, спасибо. Томасина (обс.) 19:04, 13 февраля 2018 (UTC)

Эмиель Регис Рогеллек Терзиефф-Годфрой

Персонаж мира «Ведьмака» Анджея Сапковского. Значимость для реального мира, увы, не показана. Dantiras (обс.) 20:05, 12 февраля 2018 (UTC)

  • Данная статья принципиально не отличается от статьи о другом персонаже саги, например, Цири, которая спокойно себе существует с предупредительным шаблоном уже который год. Или статьи о Трисс. Удаление — это крайняя мера, сначала рекомендуется всё-таки поискать необходимые источники или хотя бы проставить соответствующий шаблон. Intyre (обс.) 18:18, 13 февраля 2018 (UTC)
    • Честно, я — поклонник серии, и искал по научным работам об этом персонаже. Увы, не нашёл ничего. С шаблоном висеть может сколь угодно долго, а критерии включения информации в энциклопедию вполне конкретны, посему статья и вынесена на удаление. Кстати, ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО — плохой аргумент в пользу оставления статьи. Dantiras (обс.) 13:57, 14 февраля 2018 (UTC)
      • Когда Вы говорите - такое впечатление, что бредите (копирайт "Иван Васильевич меняет профессию"). Какие "научные работы об этом персонаже"? Это - ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ перс, и его существование обязано исключительно фантазии Сапковского. Эй-АУ, окрестивший себя поклонником серии, окстись - в описании фэнтэзийного персонажа - ПРИ ЧЕМ ТУТ НАУКА? Кстати, Акинатор угадал персонажа с первой же попытки... Значит, он имеет право на существование? 91.90.11.97 03:38, 21 июля 2019 (UTC)Almac_2008
        • Привет от ВП:ЭП. Персонажи не менее художественны, например, в хентае — так может начать писать и о них? Это не аргумент. Критерии отбора в вики накрепко завязаны с трактовкой значимости, а именно наличием подробного описания в независимых авторитетных источниках. Честно говоря, сейчас после полутора лет работы в аниме-проекте с близкородственной тематикой я понимаю, что выставлять эту статью на КУ я бы точно не стал. Регис — персонаж крайне популярной игры и упоминается во многих рецензиях на дополнение «Кровь и вино». Есть ещё статья на PCGamer, целиком посвящённая Регису игровому. Однако, статья нуждается в дополнительной переработке, чтобы значимость точно была видна и в ней не нужно было сомневаться. Dantiras (обс.) 17:56, 17 августа 2019 (UTC)
  • Оставить. Кое-какие источники есть уже сейчас, а дальше будут появляться новые. Мир «Ведьмака» сейчас на подъёме, каждый персонаж обретает самостоятельную значимость, а Регис скоро станет ещё и героем сериала. Требование «научных работ» выше — это, конечно, перебор. Николай Эйхвальд (обс.)

Итог

Amy M. Green Storytelling in Video Games: The Art of the Digital Narrative, p. 57 показывает соответствие ВП:ОКЗ (хотя, конечно, писать статью хотелось бы в первую очередь про книжного персонажа и лишь потом про игрового, игра ведь вторична). Оставлено. Викизавр (обс.) 09:42, 23 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Албазинский острог

Перенаправление, нужна отдельная статья. --Kolchak1923 (обс.) 20:08, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Удаление не требуется, статью на месте редиректа можно создать без ВП:КУ. В крайнем случае, если Kolchak1923 хочет быть формальным первым автором статьи, он может написать черновик у себя в ЛП, после чего запросить быстрое удаления редиректа по ВП:КБУ#О7 —be-nt-all (обс.) 04:47, 13 февраля 2018 (UTC)

Юта (певица)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 августа 2011#Юта (певица). -- DimaBot 21:42, 12 февраля 2018 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 января 2016#Юта (певица). -- DimaBot 21:42, 12 февраля 2018 (UTC)

Неактуальность данной личности для википедии. Почти все ссылки дублируются одним источником, ни в прошлом, ни в настоящем актуальной певицы под именем "Юта" нет. Никакой ценности в статье нет. Авторам статьи необходимо наполнить статью актуальными ссылками. — Эта реплика добавлена участником Dergach1408 (о • в)

В своё время сериал "Солдаты" был довольно популярен. Саунд-трек там её. --Volkov (?!) 20:59, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Быстро оставлено в связи с несоответствием аргументации номинатора правилам и реальной ситуации со статьёй. Проблемы с названием, если они действительно есть, могут быть решены на ВП:КПМ. При наличии корректной аргументации статья может быть вынесена на КУ повторно. — putnik 21:09, 12 февраля 2018 (UTC)

Форт (завод, Ялтуново)

Недавно созданное российское предприятие медицинского профиля. Был поставлен шаблон db-spam. По-моему, всё не так плохо, чтобы использовать этот шаблон/критерий, переношу сюда, значимость возможна. — Postoronniy-13 (обс.) 20:52, 12 февраля 2018 (UTC)

@Postoronniy-13: Привет! Это крупнейший в Восточной Европе завод по производству биопрепаратов[1]--Виктор К. (обс.) 04:00, 13 февраля 2018 (UTC)

  • Это крупнейший в Восточной Европе завод по производству биопрепаратов - сам по себе этот факт не дает права на создание статьи. И новость об открытии тоже. --Grig_siren (обс.) 07:24, 13 февраля 2018 (UTC)
  1. ↑ Крупнейший в Восточной Европе фармкомплекс открыт в Рязанской области

Итог

Энциклопедическая значимость предприятия показана достаточным количеством качественных ссылок. Оставлено. Джекалоп (обс.) 22:37, 18 февраля 2018 (UTC)

Адила

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 декабря 2010#Адила. -- DimaBot 22:41, 12 февраля 2018 (UTC)

ВП:НЕСЛОВАРЬ и ВП:МТ. Однострочное определение. Уже выставлялась на удаление в 2010 году, но была оставлена из-за наличия источника. К сожалению, от МТ и СЛОВАРЯ источник не спасает. --Veikia (обс.) 22:11, 12 февраля 2018 (UTC)

  • Ищется только данный источник, но информации там только на это одно предложение. Поэтому вряд ли возможно ещё чем-то дополнить.--Лукас (обс.) 09:37, 13 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением на химл. Джекалоп (обс.) 22:42, 18 февраля 2018 (UTC)

Шаблон:Марийская литература

Отсутствуют четкие критерии включения. Потенциально безразмерный шаблон. --Veikia (обс.) 22:42, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Предложение об удалении шаблона не поддержано консенсусом. Шаблон оставлен. Джекалоп (обс.) 22:49, 18 февраля 2018 (UTC)

Бабочки

Нет соответствия ВП:МТ. Связанного текста менее 150 символов. --Veikia (обс.) 23:13, 12 февраля 2018 (UTC)

Пантеиды

Итог

Не доработано, по аргументации Lasius без перенаправления. Удалено- ВП:МТ --Čangals (обс.) 20:04, 15 мая 2018 (UTC) ПИ

Abseudrapa

Итог

Не доработано. Удалено- ВП:МТ --Čangals (обс.) 20:05, 15 мая 2018 (UTC) ПИ

Aburina

Итог

Снято номинатором. --Veikia (обс.) 05:42, 6 мая 2019 (UTC)

Adrapsa

Итог

Претензии к статье устранены. Снято номинатором. --Veikia (обс.) 18:48, 16 февраля 2018 (UTC)

Adrapsoides

Итог

Не доработано. Удалено- ВП:МТ --Čangals (обс.) 20:06, 15 мая 2018 (UTC) ПИ

По всем

Итог

Технический итог: все номинации разобраны.--Yellow Horror (обс.) 10:25, 17 июля 2019 (UTC)

Гуслинский, Евгений Владимирович

Значимость оператора не показана. Хотя работал на известных фильмах. Вдруг что-то найдётся.--95.28.203.83 23:18, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено за несоответствие ВП:КЗДИ. ShinePhantom (обс) 06:32, 19 февраля 2018 (UTC)

Демчог, Вадим Викторович

Значимость под сомнением. 83.237.178.223 23:52, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Статья оставлена по результатам обсуждения. Есть соответствие п. 1.3 ВП:АКТЁРЫ — Butko (обс.) 10:57, 8 июля 2020 (UTC)

Пумапард

Статья со странным содержанием. Несмотря на наличие версий на разных языках, опирается на единственный сомнительный источник, без дальнейшей верификации в авторитетных источниках.
Сам по себе факт наличия гибрида между представителями не то что разных родов - разных подсемейств - это нонсенс с биологической точки зрения.
Очень хотелось бы услышать точку зрения биологов. --Dmitri Lytov (обс.) 03:29, 13 февраля 2018 (UTC)

  • В англовики в тексте статьи ссылки на работы с 1908 по 1966 год, одна из них даже вынесена в сноски. Навряд H Petzsch (1956) проводя искусственное осеменение ошибся и ткнул не тем и не туда, чтоб вот так вот ему не доверять. Вот полное название его работы на немецком: 1956. Probleme der Gattungs- und Artbastardierungen bei Wirbeltieren, insbesondere Säugern. Wissenschaftliche Zeitschrift der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, (Mathematics, Natural (Sciences), 5, 633-645 . Macuser (обс.) 14:12, 13 февраля 2018 (UTC)
    • В статье, если я правильно понял из контекста, речь идёт об обзоре случаев, известных исследователю (а не о его собственных опытах по осеменению), и единственный известный случай — это вот тот загадочный зверь из британского зоопарка (который вполне мог быть гибридом, просто более близких видов — например, с гепардом). Опять же, 1956 год — как-то старовато. Тогда и классификация кошачьих (без привлечения генетических данных) выглядела по-другому, и пуму, и гепарда относили к пантеровым, так что вполне могли принять либо ложное утверждение, либо «испорченный телефон» на веру. --Dmitri Lytov (обс.) 21:12, 13 февраля 2018 (UTC)
      •  Ну так отразите это в статье. Вы, как мне кажется, путаете животное и статью в энциклопедии про это животное - если х ученых в течение 50 лет описывали несуществующее животное - то это как раз повод иметь о нем статью. Macuser (обс.) 10:22, 14 февраля 2018 (UTC)

Итог

Сейчас статья основывается не на единственном источнике, есть 2-3 сторонних неновостных АИ, в которых этот возможный межвидовой гибрид описывается достаточно подробно — насколько это вообще возможно для столь редких и малоизученых явлений. Конечно, если опубликована критика ранних исследований, если специалисты высказывают обоснованные сомнения в возможности получить потомство от такого скрещивания, и утверждают, что описанные случаи могли быть другими гибридами — конечно, это нужно внести в статью — при наличии соответствующих АИ; наши собственные сомнения мы внести не можем; они также не могут быть аргументом за удаление либо оставление статьи. Энциклопедическая значимость пумапарда вполне может быть, даже если он окажется «гибридом-призраком», долго сохранявшимся заблуждением. Оставлено.— Александр Румега (обс.) 09:18, 10 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/12_февраля_2018&oldid=134955235